|
Ремесло на грани искусства
(28 Февраля 2006 07:55)
Чем скучней предвыборная интрига, тем судорожней выглядит подбор тем для обсуждения на разнообразных «круглых столах» и тусовках политологов и политических демагогов. В этот раз задели «священную корову», на которую доселе мало кто посягал – свободу прессы в Украине. Журнал «Политик HALL» инициировал дискуссию «СМИ и предвыборные технологии».
"Вот так свобода и умирает. Под гром аплодисментов" (с)
"Звездные войны: Эпизод ІІІ. Месть ситхов"
Разговоры о свободе прессы ранее сводились к громким похвальбам со стороны власти и стыдливому молчанию оппозиции (дескать – ну да, это они таки выполнили). Оказалось, не все притеснения заключались в неостроумных роликах о «трех сортах» и тому подобной продукции. Основные проблемы не изжиты до сих пор, к радости благодарной общественности – лучшие умы находят все новые головы у гидры. Понятное дело, проблема надоев в селе Кукуевка - неэлегантно и не достойно разговора.
Скромное мнение автора данного материала заключается в том, что все подобные рассуждения об удушении хрупких ростков демократии носят исключительно иллюзорный характер. Ну, в самом деле, кого пугает зловещая тень цензуры? Журналистов? А вот и нет – все знают, что под выборы появляется чудесная лишняя возможность заработать. Может быть, жителей пресловутого села Кукуевка? Тоже нет – они знают, что даже хлебосольство председателя, и, как следствие, прекраснодушные отзывы в местной прессе не способны повысить надои. Да, обществу нужна свобода прессы в исключительных случаях, в основном, для защиты. Но выборы и свобода – понятия, рядом не лежащие. На выборах никто ни от кого не защищается, тем более, на этих выборах – здесь разыгрывается своеобразный театр и обыватели вполне спокойно занимают зрительские места… Но раз уж тема прозвучала, наш долг, разумеется, поддержать великую иллюзию по имени «информирование общественности» и озвучить прозвучавшие мнения.
Итак, украинский политолог Дмитрий Выдрин считает, что основные проблемы СМИ на Украине – отсутствие контроля за цензурой (общественные организации, профсоюзы, т.е., любые образования, где диктаторское соблюдение интересов исключено). А также отсутствие вменяемого рынка, когда интересы рынка исключают цензуру, где политики содержат прессу не для страховки партийной деятельности, а больше по коммерческим соображениям. А лучше всего, вовсе не политики. «Бизнес, ничего личного». Поскольку г-н Выдрин дает Украине 30-40 лет на развитие гражданского общества, свобода прессы возможна уже при нашей с вами жизни. Однако, столь быстрый рывок наша страна способна осуществить лишь в том случае, если цивилизация будет прогрессировать небывалыми темпами и деньги отменят вообще. Пока этого не случилось, увы. Плох тот профсоюз, который не имеет честолюбивых замыслов относительно «своей» прессы. Тем более, у нас. Рынок же вполне способен, дойдя до крайней точки абсурда, повернуть слово, как оружие, повернуть его вспять для нейтралитета. Что уже потихоньку и наблюдается.
Российский политолог Андрей Окара называет еще один любопытный вид ограничения свободы слова - идеологическая цензура. Этот цензор - в себе. В каждом журналисте и редакторе, то есть. И, как следствие, в издании и во всём информационном пространстве. Ваша покорная слуга тоже не свободна от предрассудков. Почему считается, что приличный человек не должен осуждать порывы Украины по вступлению в ЕС или ВТО? Или НАТО? И “качественные”, по словам г-на Окары (т.е., для думающей публики) издания не могут не поддерживать известные мифы о европейской демократии и нашем к ней стремлении? Почему? Может быть, потому, что обществу нужны сказки? Нигилизм – для голодных, багоденствие – для сытых. Каждому свое. В любом случае, мысль интересная и в целом верная.
Правда, «таблоиды против». Присутствующий здесь же главный редактор «Комсомольской правды в Украине» считает, что, чем громче скандал, тем интереснее обывателю. Конечно, обывателю неинтересно крушение европейских мифов. Но простая мысль о том, что «в Европе все хитрые, они нас надурят» вполне доступна массам. Другое дело, что изрекают ее обычно одиозные политики. А одиозные политики не для пламенной веры. Они народ не кормят, не шокируют. Просто – развлекают.
Ну, и также «Политик HALL» приводит любопытную подборку мнений своих авторов. Они же – известные личности в мире СМИ. Андрей Куликов, продюсер Украинской службы ВВС – «Журналистика – ремесло на грани искусства… Информационная индустрия, промышленность производства новостей и мыслей – вот бизнес, способный давать огромные прибыли. Для его существования нужна журналистика, поставляющая товар…» Олег Медведев, вице-президент Украинской лиги по связям с общественностью: «Можно прогнозировать ренессанс политической журналистики в Украине, более или менее объективной и сбалансированной». Анна Стецив-Герман: «Надеюсь, журналисты заработают немного денег. Отдельные личности заработают столько, чтобы на будущих выборах быть независимыми. Знаете, независимость, свобода – очень дорогое удовольствие».
С последней мыслью просто трудно не согласиться…
Александра Пелиховская, UAToday.net
Останнi матерiали на тему "ЗМІ в Україні":
Валентина Семенюк: "Одеський припортовий завод активно працює, держава є його ефективним власником, чому треба так бігом його продавати?!"
Огляд подій дня - 31 березня 2008 року
Андрій Шевченко: Державні медіа – це залишок “совка”
Массы в ожидании культуры
Призрачная угроза захвата виртуального мира
Догнать и перегнать «Интер»
Телевизионная реприватизация
Битва титанів. Олександр Зінченко та Сергій Тігіпко зійшлися у прямому ефірі “5 каналу”
Проблемы свободы слова в современной Украине
Верховная Рада примет Закон о борьбе с интернет-СМИ
|
ЗМІ
