|
"Босфорский больной" на пути в Европу
(13 Октября 2004 19:04)
Не будет преувеличением заявить, что сегодня Европа стоит перед одним из самых судьбоносных решений в своей истории. На повестке дня - решение о возможном приёме Турции в Европейский Союз. И речь идёт не просто о рядовом расширении межгосударственной организации - речь идёт о невиданной до сих пор попытке мирным путём соединить во многом принципиально различные цивилизации в единый политический, культурный и экономический союз. Речь идёт о фактическом создании христианско-мусульманской федерации на основе западных, по сути христианских, ценностей и западного же взгляда на мир.
Никакая идея за последние 40 лет не поляризировала европейцев так радикально, как эта. Её грандиозность и отчаянная смелость поражают воображение. Завораживают. Кружат голову. Мир станет лучше, жизнь станет лучше, всё станет лучше. Об этом поют в унисон политики и промышленники. Об этом рассказывает телевизор и пишут газеты. Скептики - ретрограды и пессимисты, скептики вне мэйнстрима. В мэйнстриме - оптимизм и большие надежды.
Ничего не скажешь, Турция действительно напряглась на своём тернистом пути в рай..., в смысле, в Евросоюз. 40 лет ждали, кормясь неопределёнными обещаниями со стороны Европы, почти не имея никакой надежды, и вдруг - долгожданный перелом, и "процесс пошёл", да ещё с какой скоростью!
В 1999-м Турция получает наконец долгожданный статус кандидата. В 2002-м Европа обещает принять решение о начале переговоров в декабре 2004 года. При условии, что Турция будет к тому времени удовлетворять так называемым “Копенгагенским критериям”. “Ещё как будет!” - заявляют окрылённые турки и берутся за дело. За 2 года страна практически полностью реформирует свою политическую и правовую систему; отменяет смертную казнь; принимает прогрессивные законы, обеспечивающие защиту нацменьшинств, свободу слова, свободу религии; сокрушает власть военных; отстраняет от власти старую коррумпированную элтиу, и т.д. Промышленный рост достигает 10 процентов в год, инфляция падает, уровень жизни растёт. Впечатляет, ничего не скажешь!
И вот - конец 2004 года, и Турция стоит перед дверью Европейского дома, с гордо поднятой головой, до ужаса реформированная и обновлённая, удовлетворяющая всем копенгагенским критериям, и властно стучится и требует пропуска. А за дверью - хозяева дома, радостно готовые принять новых жителей.
Аргументы сторонников приёма Турции в ЕС являются, на первый взгляд, простыми и логичными, да и звучат они вполне благоразумно. Много говорится об огромных шансах, о строительстве некоего моста между Востоком и Западом, о невероятных экономических перспективах, об интеграции и либерализации ислама, о грандиозном повышении общего уровня безопасности. Самые отчаянные, типа небезызвестного Даниеля Кон-Бендита, уже твердят о создании из Турции этакого сияющего образца для всего исламского мира и о глобальной демократизации исламских обществ под влиянием этого самого образца. Наряду с “позитивной” пропагандой проводится и “негативная”: пугают, что если Турцию в ЕС не принять, турки сразу обидятся, исламизируются, радикализируются и чуть ли не все скопом превратятся в террористов.
Тех же, кто не до конца уверен в целесообразности приёма Турции, утешают тем, что переговоры о вступлении будут длиться 15 лет и результат переговоров отаётся всегда открытым… и прервать их в любой момент можно… и вообще, турецкую рабочую силу в массовом порядке в Европу никто запускать не намерен…
За всей этой аргументацией, к сожалению, зачастую стоит очень мало конкретики, а многие доводы просто противоречат действительности. Что, в свою очередь, никак не развеивает принципиальных сомнений, которых более, чем достаточно.
Принадлежит ли Турция в принципе к Европе? Географически 95% страны находится в Азии, исторически Турция присутствовала в Европе практически всегда в качестве агрессора и оккупанта (австрийцы до сих пор не могут забыть 1683 год, когда турецкая армия стояла под стенами Вены).
Принесёт ли приём Турции укрепление безопасности и стабильности в Европе? Ведь, в случае вступления Турции в ЕС, сообщество приобретёт таких “стабильных” и “безопасных” соседей, как Ирак, Иран, Сирия, Армения, Грузия… и, если вспомнить про пресловутый “мост между Востоком и Западом”, не хлынут ли по этому мосту массовые толпы мигрантов и беженцев в сторону Запада?
Возможен ли приём Турции с экономической точки зрения? Экономика страны продолжает оставаться крайне нестабильной, несмотря на безусловно значительные успехи. Глубокий кризис сельского хозяйства, громадные региональные различия и рекордная задолженность отнюдь не гарантируют бесконечного продолжения “турецкого чуда”. В свою очередь, вступление Турции в ЕС будет стоить союзу 28 млрд. долларов в год, и это только по подсчётам про-турецки настроенной Еврокомиссии. Деньги немалые, и их изыскание на фоне общеевропейских финансовых проблем будет делом, мягко говоря, нелёгким.
Готова ли Турция к приёму в ЕС с точки зрения обеспечения гражданских прав и свобод? Да, в стране приняты новые законы, но пока – только на бумаге. Права меньшинств (в частности, христиан) всё так же ущемляются, продолжаются пытки и нарушения прав человека, юстицию до сих пор нельзя назвать полностью независимой, демократические свободы на местах систематически подавляются.
Приведёт ли возможный приём Турции в ЕС действительно к демократизации турецкого общества? Как не парадоксально это звучит, но факт остаётся фактом: все впечатляющие реформы последних 2-х лет проведены исламистским правительством Реджипа Эрдогана, того самого, кто ещё не так давно сидел в тюрьме за пропаганду вонствующего ислама. И злые языки (не из тех ли, кто и барона Майгеля называли наушником и шпионом?) не устают задавать вопрос: а что, если под видом демократизации происходит радикальный демонтаж подчёркнуто светского кемалистского государства и исламизация турецкого общества? Ведь в демократическом государстве никто нe может запретить женщине носить паранджу, и никто не может запретить верующему государственному чиновнику молиться 5 раз в день на рабочем месте. Те же злые языки выражают опасение, что приём Турции в ЕС вызовет не демократизацию ислама (примеров демократического ислама в истории нет, отдельные малочисленные течеия не в счёт), а массовый экспорт ислама в Европу, пусть даже не воинственного, но всё равно вполне консервативного.И говорят злые языки, что вот в этой самой исламизации и состоит главная политическая цель Эрдогана.
Сомнения возникают и поводу планируемого порядка переговоров о вступлении. Реальны ли их называемые сроки (15 лет)? Действительно ли исход переговоров до конца остаётся открытым? Можно ли реально препятствовать свободе передвижения граждан Турции по територии Евросоюза в случае её полноправного ченства? Скорее всего, ответом на эти вопросы является “нет”. Вступление Турции в ЕС реально уже не через 15 лет, а через 5. Чтобы не подвергать опасности процесс демократизации… Или чтобы поддержать экономический рост… В общем, было бы желание (и соответствующее давление), а аргументы найти можно. Про неопределённость исхода переговоров тоже не очень-то верится, до сих пор такие перегворы всегда заканчивались положительным результатом. И ограничение доступа турецкой рабочей силы на внутренний рынок союза тоже можно смело расценивать как сказки для напуганного евопейского обывателя, пoскольку такое ограничение противоречит основополагающим принципам ЕС, равно как и положениям проекта Европейской Конституции, которая ко времени возможного вступления Турции наверняка уже будет принята.
Совершенно неясно, способен ли всё ещё объекивно нестабильный ЕС, только-только включивший в свой состав 10 новых членов (каждый со своими, зачастую совсем не маленькими проблемами), в принципе "переварить" ещё и Турцию, сохранив при этом свой характер политического союза. Опасность краха всей европейской идеи слишом очевидна. Приём страны с населением в 80 миллионов человек может слишком легко привести к дисбалансу во всех властных структурах ЕС, начиная с Европарламента и заканчивая Европейской комиссией, где Турция сможет играть ведущую роль в принятии решений, влияющих на жизнь всей Европы. Согласятся ли другие члены союза с таким положением вещей?
Итак, аргументы против весьма и весьма серьёзны. И если сoпоставить их с аргументами за, то основной вопрос в любом случае остаётся открытым, а именно: какую конкретную, именно конкретную пользу принесёт ЕС возможное членство Турции в этой организации? Ясного ответа на этот основополагающий вопрос до сих пор не существует. Что не мешает могущественным сторонникам вхождения Турции в Евросоюз всеми возможными способами проталкивать "босфорского больного" (мягко говоря, не совсем ласковое прозвище Турции во многих масс-медиа) в полноправные члены своего пока ещё эксклюзивного клуба (оставляя, заметим попутно, навсегда(?) за бортом такие страны, как Украина и Белоруссия).
При попытке разобраться в мотивах действий политиков, форсирующих евроинтеграцию Турции, в глаза бросаются противоречия в интересах и мотивах. Так, канцлер Германии Герхард Шрёдер явно стремится войти в историю в качестве объединителя Востока и Запада (благо, в качестве объединителя Германии уже никак не получится). Да и в рамках предстоящей предвыборной компании голоса немецких граждан турецкого происхождения могут оказаться весьма неплохим подспорьем для правящей социал-демократичесой партии, находящейся в глубокой рейтинговой яме. Вот и лоббирует немецкий лидер турецкие интересы на европейском уровне с энергией, достойной всяческого восхищения.
Другой апологет приёма Турции в ЕС - британский премьер Тони Блейр. Ну, он-то себе место в истории уже обеспечил иракской авантюрой, и его побудительные мотивы основываются на традиционной евроскептической позиции всех практически английскх кабинетов за последние 30 лет. Англичане хотят видеть ЕС не политической организацией (как немцы и французы), а скорее зоной свободной торговли, и вступление Турции в Евросоюз вполне укладывается в рамки подобного видения Объединённой Европы.
Большой друг и соратник Блейра, Джордж Дабл-Ю Буш, тоже не устаёт вмешиваться в европейские дела (вызывая тем самым раздражение Франции и Германии) и призывать ЕС к скорейшему приёму Турции. В этом случае речь идёт об окончательной привязке одного из важнейших стратегических союзников США к западному сообществу и о ещё большем усилении американского влияния на Ближнем Востоке. Другие соображения Америку не волнуют, и почти полное незнакомство с проблемами Европы создаёт у руководства США иллюзию простоты задачи по интеграции Турции в Евросоюз.
Самой странной кажется позиция небезызвестного Сильвио Берлускони, большого друга Путина и Эрдогана. Его побудительных мотивов не понимает никто. Впрочем, итальянский премьер славится своей, мягко говоря, не вседа логичной линией поведения. Вполне возможно, что его горячая поддержка Турции на пути в ЕС объясняется исключительно его не менее горячей личной симпатией к турецкому коллеге Эрдогану.
Жака Ширака в личной симпатии к премьер-министру Турции заподозрить трудно, и его желание видеть Турцию в ЕС можно объясить глубокими стратегическими соображениями. Настолько глубокими, что их не понимает даже его собственная партия, председатель которой (и по совместительству французский премьер) Саркози является противником приёма Турции в союз.
Другие евопейские руководители отмалчиваются. По разным причинам: кто-то действительно хочет видеть Турцию в составе ЕС, кто-то боится прогневать „старших братьев“ (в лице Шрёдера, Ширака и Берлускони), а кто-то просто боится прослыть расистом и врагом ислама.
С Турцией всё понятно. Вступление в ЕС выгодно ей во всех отношениях, и в стране существует широкий политический консенсус по этому вопросу.
Особую роль во всём процессе играет Европейская Комиссия, стоящая практически целиком, за исключением 2-х комиссаров, на протурецких позициях. Почему? Всё очень просто. Уже в течение нескольких лет комиссия сосредотачивает в своих руках огромную власть, де-факто превращаясь в теневое правительство Европы. Причём правительство не демократически избранное, а назначаемое келейно, с учётом даже не национальных, а партийных интересов европейских лидеров, и слабо подлежащее какому бы то ни было независимому контролю. Это - клуб прагматиков и технократов, неолиберальных глобализаторов и "гармонизаторов", мыслящих исключительно категориями "выгодно-невыгодно". Для Еврокомиссии возможный приём Турции в ЕС- это, с одной стороны, просто элемeнтарный повод радикально усилить свою позицию в качестве центрального направляющего и контролирующего органа всего сообщества. Да и попутно расширить прoстранство для любимой игры в гармонизацию и стандартизацию. В этом смысле Турция - невспаханное поле, но тем и интереснее, чего только стоит заставить всех турецких крестьян выращивать прямые евробананы... Но речь идёт не только о власти или стандартизации всего и вся, речь идёт об идеологической борьбе. Удастся интегрировать Турцию в ЕС, пусть даже и путём огромного напряжения всех усилий - какое бы замечательное подтверждение универсальности неолиберальной идеологии получили её адепты!
Для полноты картины следует остановиться и на на противниках расширения ЕС за счёт Турции. Основными игроками в команде скептиков выступают председатель крупнейшей оппозиционной партии Германии, ХДС, Ангела Меркель и французский премьер Саркози. И если в Германии ХДС размышляет о кампании сбора подписей против вхождения Турции в ЕС (вызывая тем самым просто-таки яростную критику со стороны других партий), то успехи французского премьера куда весомее. Ему удалось фактически заставить своего шефа, Жака Ширака, торжественно обещать референдум по вопросу вхождения Турции в ЕС.
Своё весомое слово против говорят и другие известные политки, как например бывший президент Франции Валери Жискар д`Эстен, заявивший, нарушая все норы политкорректности, что сторонники вступления Турции в ЕС есть никто иные, как злейшие враги Европы. А Жискар д`Эстен - не кто-нибудь, он автор проекта Европейской Конституции и один из влиятельнейших сторонников европейской идеи.
Итак, борьба за или против членства Турции в ЕС никоим образом не решена. 6 октября Еврокомиссия рекомендовала главам государств и правительств ЕС начать переговоры с Турцией о вступлении. Однако, доклад еврокомиссии, видимо, из-за массивного давления со стороны скептиков, вышел далеко не столь радушным, как ожидали большинство наблюдателей. В докладе перечисляются многочисленые недоработки Турции в реализации "Копенгагенских Критериев", массивные нарушения прав человека и т.д. Более того - в докладе демонстративно подчёркивается неопределённость исхода переговоров.
В декабре главы европейских стран соберутся на саммит, на котором будет принято решение о начале переговоров с Турцией. Гарантии, что все европейские лидеры единогласно проголосуют за начало переговоров, нет, несмотря на все закулисные игры и открытое давление. А всего один голос может закрыть Турции путь в ЕС. Вполне возможно, что слабым звеном в цепи может стать маленькая альпийская республика Австрия, где один из членов коалиционного правительства угрожает выходом из коалиции в случае положительного вотума со стороны австрийского канцлера Шюсселя. Не всё спокойно и в Датском Королевстве, особенно по поводу вопроса членства Турции в ЕС.
Кроме политиков, своё весомое слово должен сказать ещё и народ Европы. Социологические опросы практически во всех странах-членах союза показывают отрицательное отношение населения этих стран к членству Турции в ЕС. В случае референдумов по этому вопросу (вспомним Францию), отрицательный результат одного из них может тоже перeчеркнуть надежды Турции на вожделенную квартиру в европейском доме.
Так чем же является возможное вступление Турции в ЕС: угрозой для ЕС или шансом? Если проанализировать ситуацию, можно увидеть формирующиеся в рамках процесса две глобальные европейские тенденции. Первая тенденция – угрожающая, это попытка путём закулисных игр реализовать идею, чуждую интересам и чаяниям широких слоёв европейского общества. Таким образом, в рамках этой тенденции можно разглядеть элементы наступления на демократические принципы в угоду интересам некоторых представителей европейской и американской политической элиты. Вторая тенденция - это формирование во многих европейских странах движения противодействия планам приёма в ЕС Турции. Это движение направлено, однако, отнюдь не против Турции - оно не имеет никакого отношения к расизму или к борьбе с исламом - оно направлено на борьбу с европейской бюрократией, с равнодушием политиков, с игнорированием народной воли. Это движение пока слабо и плохо организовано, но оно существует, и его основная цель, как ни странно это звучит - демократизация Европы, возвращениe к исходным принципам европейской идеи. Вот почему появление этого уже сам факт появления этого, по сути своей глубоко оппозиционного движения в старой Европе, с её сложившимся за последние годы малоподвижными структурами, уверенным самодовольством и почти кладбищенским спокойствием, внушает оптимизм и надежду, что голос снизу будет всё-таки услышан. И в этом контексте дискуссия о вступлении Турции в ЕС открывает себя с положительной стороны, потому что она вскрывает глубинные проблемы ЕС, показывая при этом и возможности их демократического решения.
"Турецкая" полемика открывает также новые перспективы для будущего всей Европы, а также, как это сейчас и ни фантастически звучит, и для будущего Украины. Ведь эксперимент по интеграции малоазиатского гиганта в Европу закончится с большой долей вероятности раньше или позже фиаско. Вполне может наступить время образования нoвых союзов, и, как знать, не появится ли в центре Европы новое межгосударственное образование, включающее в себя и Украину? Предположить можно и вариант, что ЕС сохранится в виде политического союза, но вектор расширения этой организации будет кардинальным образом пересмотрен, и тогда Украина опять-таки автоматически попадёт в зону непосредственного интереса сo стороны Евросоюза.
Надеятся нужно на то, что Украине, в нынешние бурные времена, всё-таки удастся как сохранить свой суверинетет, так и укрепить демократические и правовые институты, и что наметеившийся в стране экономический подъём будет продолжаться. И в таком случае Украина сможет в один прекрасный день выступить в качестве в качестве сильного и уверенного в себе игрока на европейскую арену и сполна использовать свой уникальный шанс на возвращение домой, в Европу.
Владислав Переяславец (Мюнхен), для UATODAY.net
Останнi матерiали на тему "Расширение ЕС":
Евросоюз и G8 получили новых руководителей и новые проблемы
|
За кордоном
