|
Член ради НБУ Игорь Юшко: «Рішення, яке виніс Верховний Суд – позитивний сигнал для фінансової системи, для економіки і для суспільства»
(6 Декабря 2004 14:42)
Член ради Національного баку України, екс-міністр фінансів Игорь Юшко заспокоював громадян в ефірі програми «Діловий світ. Тиждень» (УТ-1). На його думку, «у разі, якщо до кінця грудня ми вирішимо всі політичні проблеми і всі політичні питання, то протягом місяця – максимум двох – наше економічне життя мусить повернутися до свого нормального, так би мовити, течі, тобто нормального стану».
Олег ПЕЛІХОВСЬКИЙ. Юрій Олегович, Ваш неупереджений погляд. Що насправді зараз з економікою в державі? Вже криза чи передкризова ситуація – що?
Игорь ЮШКО, член ради Національного баку України, екс-міністр фінансів: З точки зору економіки, на мій погляд, ми маємо передкризові явища, які випливають із кризового стану в політичній ситуації – це, вочевидь, не потребує певного обговорення. І найбільш чутливим до будь-яких політичних загострень чи економічних є банківська система, і ми в банківській системі можемо бачити певні передкризові явища.
Олег ПЕЛІХОВСЬКИЙ. Наскільки вони серйозні і як тут адекватно вчинив Нацбанк?
Игорь ЮШКО: Як сигнали, на мій погляд, вони достатньо серйозні, і я не бачу ніяких зворотних тенденцій у банківській системі, тобто все це можна повернути і налагодити. Тут я поки що не бачу ніяких проблем у цьому сенсі, але ті сигнали, які банківська система посилає до економіки, до політики вони надзвичайно сильні і чутливі… Що стосується, дій Національного банку, ми розглядали цю постанову на раді Національного банку.
На мій погляд, дії адекватні, вони достатньо жорсткі, але вони адекватні ситуації. Ми не можемо обговорювати, чи є вони стовідсотково легітимними – це питання юристів – але з точки зору фінансистів, з точки зору банкірів, вони є адекватними і своєчасними.
Олег ПЕЛІХОВСЬКИЙ. Наскільки я знаю, зараз відбувається затримка з переведенням платежів, власне, із посиланням на цю постанову. Тому що там спочатку було на кілька днів затримано, зараз знов поновили – день у день. Загалом, Ви володієте ситуацією, що зараз у банківській системі у сфері переведення грошей відбувається в Україні?
Игорь ЮШКО: Так, звичайно. Суттєвих проблем із переведенням грошей в системі банків на сьогоднішній день сьогодні не існує. Деякі банки, я не хочу називати ім’я, бо не хочу надавати негативних сигналів, вони мали певні проблеми минулого тижня із затримкою природною – за недостатньою ліквідністю, але, іще раз хочу сказати, що Національний банк, на мій погляд, достатньо своєчасно відреагував з точки зору перефінансування цих банків для підтримки їх ліквідності.
Якщо говорити взагалі про переводи грошей, я хочу нагадати, що, коли в парламенті я доповідав закон про платіжні системи та переклад грошей в Україні, то наполягав, і це стало нормою закону, що необхідно вводити дату валютування в розрахунках в національній валюті. І це є норма закону, яку Національний банк досі ще не виконав. Якби ця норма працювала… Перерахунку день в день не існує, фактично, його не існує ніде в світі, ні в доларах, якщо Ви там резидент сполучених Штатів, ні в Європі, якщо Ви резидент Європи, цього не існує. Тільки Міжбанк може працювати день у день. Я все ж таки сподіваюся, що Національний банк повернеться до цього питання, іще раз зверне увагу на цю норму закону, про яку я вже говорив, і виконає цю норму.
Олег ПЕЛІХОВСЬКИЙ. Людей найбільше стривожила заборона Нацбанку достроково повернути свої вклади по депозитам, і, власне, багато аналітиків говорить, що це незаконне рішення, і вже є прецеденти, коли зверталися до суду і вигравали цю справу.
Игорь ЮШКО: Так, Цивільний кодекс України має на увазі, що фактично фізична особа має більш привілейовані положення по відношенню до юридичної особи у своїх господарчих стосунках. Це дійсно таке є. Хоча з точки зору логіки, з точки зору міжнародного права - а я знаю банківську справу європейського, чи то Сполучених Штатів – там вони мають однакові права. Якщо один із суб’єктів відносин віддав своє майно, у даному випадку гроші в управління банку, скажімо, на рік, то в односторонньому порядку він не може розторгнути цю угоду. Це може бути виключно за згодою двох сторін, і я вважаю, що до цього питання теж необхідно повертатися, бо ми фактично, плануючи активні операції по банківській системі, тобто видаючи кредити на рік, на два, на три, а постоянно ми чуємо нарікання до банківської системи, що немає довгострокового фінансування економіки, а його не може бути, бо немає довгострокових зобов’язань, тобто ресурсу. Якщо людина може в будь-який час прийти забрати ці гроші, то банк просто не в змозі буде їх виплатити. Це є ключова проблема банківської системи, на мій погляд, на сьогоднішній день. Більшої проблеми, ніж ця, в банківській системі, на мій погляд, не існує.
Олег ПЕЛІХОВСЬКИЙ. Але, якщо так взяти нинішній статус-кво, я так розумію, що справді вкладник може позиватися до суду і виграти, і забрати кошти.
Игорь ЮШКО: Так, звичайно.
Олег ПЕЛІХОВСЬКИЙ. Наскільки позитивно вплинуло на банківську систему зокрема і на економіку загалом рішення Верховного Суду про переголосування?
Игорь ЮШКО: Ви знаєте, я, на мій погляд, економічних джерел фінансової чи іншої кризи в державі не існувало ще місяць чи два тому. Відверто кажучи, і сьогодні ґрунтовних підстав для економічної кризи не існує. Ми маємо усвідомити, і це вже звучало і сьогодні в деяких інтерв’ю, причиною економічної кризи чи передкризової ситуації, це буде точніше сказати, є політична криза, яка виникла під час президентських перегонів. І на мій погляд, те рішення, яке виніс Верховний Суд – я не обговорюю зараз, воно добре чи не добре, я юрист і не можу нічого сказати – але будь-яке рішення Верховного Суду, яке фіксує ситуацію, яке показує, куди рухатися далі, є абсолютно позитивний сигнал для фінансової системи, для економіки і я сподіваюся, що для суспільства в цілому.
Олег ПЕЛІХОВСЬКИЙ. Тобто, Ви хочете сказати, якщо ми маємо визначеність, то рано чи пізно вона позитивно спрацює.
Игорь ЮШКО: Абсолютно. Будь-яка визначеність значно краще, ніж невизначеність, ніж гірше - очікування.
<…>
Я можу сказати таке ствердження – це моє абсолютно таке професійне відчуття, що у разі, якщо до кінця грудня ми вирішимо всі політичні проблеми і всі політичні питання, то протягом місяця – максимум двох – наше економічне життя має всі шанси… має, мусить повернутися до свого нормального, так би мовити, течі, тобто нормального стану.
Олег ПЕЛІХОВСЬКИЙ. І гривня тоді буде коштувати 5,40 в обмінниках. Її спокійно можна буде купити чи ні?
Игорь ЮШКО: Абсолютно. І я якщо хочете, це моя думка, це мій сигнал до людей, ринку, що на сьогодні це той час, коли виграють виключно спекулянти, люди програють… то якби я мав такий вплив, якби я мав такі можливості звернутися до людей: то не робіть цього. Ми маємо вже сьогодні певні ознаки того, що стабілізація не за горами. Не купуйте сьогодні долари по шість чи по 6,50, бо втратите гроші. І це абсолютно моя думка.
Олег ПЕЛІХОВСЬКИЙ. І щоб закрити банківський блок, уже з’явилась інформація про призначення головою Нацбанку пана Стельмаха, Володимира Стельмаха. Як Ви до цього ставитеся?
Игорь ЮШКО: Я ставлюся до цього абсолютно позитивно, і хочу нагадати чому. По-перше, Володимир Семенович надзвичайно поважна, професійна людина. І що найбільш важливо, на мій погляд, він є людиною достатньо неполітизованою. Знаєте, коли в 99-му році я особисто доповідав закон про Національний банк у Верховній Раді, було чимало суперечок, чи таких дискусій в пресі, суспільстві, парламенті – незалежність Національного банку і чи вона потрібна взагалі і таке інше. Ми маємо зрозуміти, суспільство має зрозуміти, незалежність Національного банку – це перш за все його невтручання в політичне життя України з одного боку, і з іншого боку невтручання політичної тусовки, еліти, як завгодно це назвіть, у життя, у те, як працює Національний банк.
На превеликий жаль, у 2002-му році, коли відбулася зміна голови Національного банку, Національний банк включили у квоту, в портфелі, які порозподілялися у Верховній Раді під час формування більшості у Верховній Раді. Це абсолютно неприйнятні речі по відношенню до Національного банку як державної інституції, яка має специфічний статус, яка не має бути політизованою. Будь-яка людина – вона має мати дві складові професійні якості, зрозуміло, і не політизацію, не підтримку у професійній діяльності, я розумію, звичайно, говорю про це, не підтримку в політичній діяльності будь-якої політичної групи чи бізнес групи, чи ще когось. Це абсолютно не можливо.
Чи можемо ми собі уявити Грінспіна – це голова федеральної резервної системи, який пережив я не знаю скільки там чотири, п’ять, шість президентів Сполучених Штатів. Хоч раз ми чули, щоб нова адміністрація підняла питання, що це квота там якоїсь… Нонсенс. Це професійна аполітична людина, і власне тому грошова чи монетарна в Сполучених Штатах – вона є такою стабільною.
Дивіться, ми можемо говорити про те, що долар падає, але вони роблять це з доларом для того, щоб підтримати національну економіку, бо сьогодні плаче Європа, бо твердий євро погано для… Це надзвичайно стратегічні, надзвичайно стратегічні речі, які робить ця людина. Я б дуже хотів би, щоб голова Національного банку, який буде в нашій країні – Володимир Семенович або хто – я з повагою ставлюся – це була саме така людина, щоб оці дві складові в цієї людини були присутні.
Останнi матерiали на тему "Банковский кризис":
Сергій Яременко : «Я считаю, в связи с уходом Национального банка с рынка возникло непонимание коммерческими банками, как поступать с купленной наличной валютой».
Президент АУБ Олександр Сугоняко: У наших вкладників повністю пропала довіра до влади
Олександр Пасхавер, президент Центру економічного розвитку: "Если первые лица в государстве говорят, что экономика плохая, они вызывают кризис доверия к банковской системе"
В.о. голови НБУ Арсеній Яценюк: Банківська система є дзеркалом політичних і економічних процесів, які проходять в суспільстві
|
Економіка
