|
Слово адвокатам: Резніков та Власенко про події навколо "Криворіжсталі"
(18 Февраля 2005 11:59)
16 лютого телекомпанія Тоніс запросила до своєї студії представника консорціуму "Інвестиційно-металургійний союз", адвоката Олексія Резнікова аби він як фахівець прокоментував останні події, які відбуваються навколо "Криворіжсталі". Наступного дня, 17 лютого "5 канал" запросив до своєї студії іншого представника ІМС, адвоката Сергія Власенко. Справа в тому, що Резніков та Власенко є партнерами адвокатської компанії "Правіс: Резніков, Власенко і партнери", яка представляє інтереси ІМС в процесах щодо приватизації "Криворіжсталі". Можливо дехто пригадає, що свого часу ця адвокатська компанія представляла також інтереси Віктора Ющенка під час судового процесу у Верховному Суді.
16 лютого гостем студії "Тонісу" був Олексій Резніков
Дмитро ТУЗОВ: Цікавим фрагментом середи стали слухання в Печерському суді міста Києва по справі "Криворіжсталі". Один із учасників цього процесу Олексій Резніков сьогодні в нашій студії. Олексію, мене цікавить якість цієї ситуації. Ви знаєте, тобто гіпотетично можна собі уявити, що адвокати Віктора Ющенка, я нагадаю, що ви були адвокатами під час судового процесу у Верховному Суді, адвокати Віктора Ющенка можуть виступити проти уряду Віктора Ющенка. Можлива така ситуація?
Олексій РЕЗНІКОВ: "В даному контексті я би якраз і не хотів, щоб воно розглядалося, що ми виступаємо проти Віктора Ющенка, проти президента, або проти уряду. Ми, на сьогоднішній день, прийняли рішення про участь нас як адвокатів в тій справі на боці покупців на тому конкурсі саме тому, що основним нашим намаганням є забезпечити, щоб цей процес був законним, об’єктивним і прозорим. Вчора ввечері, коли ми приймали рішення, нам стало відомо, що з незрозумілих, принаймні законних підстав, всі учасники цього процесу отримали телеграми від суду про те, що слухання справи призначено на сьогодні на 15-ту годину. Тобто, таким чином вже був порушений порядок, призначений відповідно цивільно-процесуальним кодексом, який надає сторонам як мінімум 5 днів на підготовку до справи…".
Дмитро ТУЗОВ: Суд не знав, з ким зв’язався, так? Я хочу по суті. Ви сказали про покупців. Давайте більш прозорою зробимо цю схему, як модно зараз казати. Покупці це, якщо персонально говорити Ринат Ахметов, Віктор Пінчук, і називали Віктора Януковича, який нібито володіє третиною акцій. Ви знаєте щось про це?
Олексій РЕЗНІКОВ: "Ні, мені про це не відомо. Особливо про пана Януковича".
Дмитро ТУЗОВ: Про це сказав до речі Віктор Ющенко під час теледебатів.
Олексій РЕЗНІКОВ: "Справа в тому, що на сьогоднішній день, нашим клієнтом є консорціум, який безпосередньо приймав участь в участі в тих торгах. Це юридична особа, яка відповідно складена з одної їхньої угоди. І безпосередню участь в них тих фізичних осіб, про яких ви сказали, нам не відома. Принаймні ми ті документи не дивились. Хоча так само володіємо інформацією з джерел масової інформації відповідно, що ці персони є відомі і вони відношення мають до цього консорціуму. Тобто, тут не будем притупляти очі на це питання. Але я хотів би повернутись до того питання, яке нас в першу чергу непокоїть: вирішення дійсно важливих питань для України, в тому числі питання реприватизації, які поставлені під сумнів щодо їх законності в свій час. Вони вважаються сьогодні політиками незаконними. Ми би дуже не хотіли, щоби і реприватизація так само здійснювалися незаконним шляхом".
Дмитро ТУЗОВ: Так, це зрозуміло. А зараз давайте подивимось сюжет про те, як все відбувалося в Печерському суді міста Києва і потім поговоримо про деталі, які є найбільш цікавими.
Розмова була перервана сюжетом щодо подій в Печерському суді столиці 16 лютого, де заслухали заяву громадянки України Ірини Назарової про приватизацію "Криворіжсталі". В сюжеті розповідається, що зміст заяви громадянки України Ірини Назарової зводився до вимог скасувати рішення Печерського суду столиці від 25 серпня минулого року, яким купівлю підприємства визнали законною, оскільки після цього Конституційний суд ухвалив рішення про забезпечення прав громадян на участь у приватизації держвласності. Ірина Назарова, адвокат каже: "Вже 10 місяців я намагаюсь довести про те, що кожному громадянину України було право придбати хоча б одну акцію ВАТ "Криворіжсталь".
Утім, адвокат консорціуму Олексій Резніков, який до речі захищав інтереси Віктора Ющенка у Верховному Суді, вважає, що заява Ірини Назарової є безпідставною, оскільки вона сама не була учасником судового процесу, який визнав приватизацію "Криворіжсталі" законною. Олексій Резніков, адвокат: "Єдине, що приходиться зробити висновок навіть не юридичний, а просто загальнолюдський. Доводимо до абсурду. Завтра кожний громадянин України, посилаючись на аргумент, який сьогодні використовувала пані Назарова іде до будь-якого суду, піднімає будь-яке рішення, яке взагалі було розглянуте, припустим хтось з кимось розлучився, і говорить: в мене є законний інтерес. Я прошу його переглянути цю справу".
Дмитро ТУЗОВ: Олексію, ну, тобто якось негарно взагалі виходить. Ви мене теж позбавляєте права взяти участь в приватизації "Криворіжсталі"?
Олексій РЕЗНІКОВ: "Боронь мене Боже позбавляти вас, пан Дмитро, приймати участь в приватизації. Але справа в тому, що на все є відповідні процедури. Пані Назарова, хоч вона і є адвокатом, моїм колегою, я її поважаю як колегу, але вона порушує цю процедуру. Пленум Верховного Суду чітко висловився з цього питання. Він однозначно підкреслив, це не в постанові щодо практики розгляду судами якраз справ про перегляд їх в зв’язку з нововиявленими обставинами, що особа, яка не приймала участі в тій справі як сторона, не має права звертатися з такими заявами. Відповідно суд повинен винести ухвалу про відмову їй".
Дмитро ТУЗОВ: Ну, а з іншого боку, багато осіб просто відсікли від цієї справи. Тобто ми чули цифри, які називались. Це півтора мільярди, які пропонували одна компанія, 4.5, якщо я не помиляюся, мільярди пропонувала інша компанія, яку навіть до конкурсу не допустили. І зрештою, підприємство було продане за 800 мільйонів доларів.
Олексій РЕЗНІКОВ: "От ви якраз правильно сказали, ми всі чули, ми все це чули з уст певних політиків, певних осіб, але жоден з нас ще не почув цього в судовому засіданні. Тобто, є певні рішення судів, які відповідно пройшли всі ланки".
Дмитро ТУЗОВ: Ні, є заяви, я перепрошую. Є заяви потенційних інвесторів, які з документами показали і сказали, що ми пропонували там в стільки то разів більше. Ваше підприємство пішло, значить, втричі дешевше. І це є ознакою корупції в Україні.
Олексій РЕЗНІКОВ: "Це точка зору заявників. Але справа в тому, давайте сідати дивитись документи, розбиратись, чи є певні умови конкурсу, які передбачають не тільки суму коштів, яку готовий запропонувати покупець, а також інші умови. Зважаючи на те, що…".
Дмитро ТУЗОВ: А що значить інші умови?
Олексій РЕЗНІКОВ: "От для того і треба сідати і роздивлятись по кожному об’єкту. Фонд держмайна України приймав відповідну програму і відповідно встановлював певний порядок участі у конкурсі, відповідні умови до кожного об’єкту, який подавався на приватизацію".
Дмитро ТУЗОВ: Ну, ви знаєте… наприклад, так.
Олексій РЕЗНІКОВ: "Якщо мова йде про, скажимо, металургійного гіганта, він є стратегічним об’єктом, це не для кого не є секретом. Тобто виникає, принаймні в мене, як вже не юриста, як просто громадянина України питання, а що краще, щоб українські інвестори були власниками його, або скажемо припутимо, іноземні інвестори, такі як з Росії, які мають відповідно свою металургійну промисловість. І чи їм вигідно купити це підприємство з метою його, скажем так, подальшого облаштування і розвитку в Україні, чи можливо з точки зору знищення конкурента. Хто знає".
Дмитро ТУЗОВ: Але були і інші іноземні інвестори, не лише російські, які пропонували ще більші гроші. І тоді чи не є протиріччя, скажімо, всі НПЗ, тоді українські належать російському капіталові. Це теж тоді певний конфлікт стратегічний.
Олексій РЕЗНІКОВ: "Так. Тому я й кажу. Бажано було б, щоб фахівці сіли і розібралися, і вирішили, чи в правовому полі дійсно відбувалося, надавалася оцінка всім пропозиціям, і чи дійсно конкурсна комісія приймала вірне рішення. Якщо вона прийняла незаконне і невірне рішення, і постраждали інтереси держави України, то відповідно, я вважаю, що суд фахово має прийти до такого висновку. Але суд має відбутися, обов’язково".
Дмитро ТУЗОВ: А те, що ми зараз спостерігаємо, це не судовий процес?
Олексій РЕЗНІКОВ: "Ви знаєте, на жаль мій адвокатський досвід демонструє, що сьогодні не було такого судового засідання в межах саме принаймні цивільно-процесуального кодексу. В мене було враження, що це відбувається якесь дежавю. Тобто то, проти чого ми боролися, проти старорежимних засобів впливу на судову систему і відповідно на сторону, воно відбувалося сьогодні в найгіршому свому прояві. Оце мене дуже непокоїть, не тільки як адвоката, а як громадянина України. Я би дуже не хотів, аби наше суспільство в подальшому жило при такому судовому розгляді".
Дмитро ТУЗОВ: У мене є інформація, можливо ви її спростуєте, можливо підтвердите, про те, що власники, от ми про них трохи поговорили, власники цього підприємства на даний момент підстрахувалися багатьма судовими справами, судовими процесами. Навіть була інформація, що ця справа вже потрапила до Верховного Суду. Там було рішення маловідоме, скажімо. І це дає підстави їм з оптимізмом дивитись у майбутнє. Що підприємство вже не буде повернуто державі.
Олексій РЕЗНІКОВ: "Справа в тому, що існують декілька справ стосовно цього дійсно проблемного питання - приватизації "Криворіжсталі". На сьогоднішній день ми вступили в справу тільки ту, яка порушена в Печерському суді за заявою пані Назарової. Всю решту справ не вивчили, оскільки ми не мали можливості ознайомитись з матеріалами справи. Більш детальний аналіз я би міг дати пізніше".
Дмитро ТУЗОВ: Але битись на боці, скажімо, власників, ви збираєтесь до кінці, як це було у Верховному Суді, коли мова йшла про результати виборів?
Олексій РЕЗНІКОВ: "Ми професіонали і ми звикли виконувати чесно і професійно, фахово свою роботу. Ми не будемо порушувати законів України і наша позиція як громадян України це одне, а якщо ми вже в процесі, прийняли на себе доручення, ми маємо і нас це зобов’язує закон про адвокатуру. І поняття професійної етики – виконувати свої обов’язки сумлінно".
Дмитро ТУЗОВ: Тобто, скажімо, конфлікту між своєю опозицією як громадянина і професійною діяльністю не буде?
Олексій РЕЗНІКОВ: "Його не повинно бути так, як і в лікаря, до речі. Лікар повинен надавати допомогу будь-якому хворому, ким би він не був".
Дмитро ТУЗОВ: От те, що ми неодноразово чули, і президент Ющенко про це теж так само неодноразово казав, що за будь-яких умов "Криворіжсталь" буде повернуто державі. Ви вважаєте президент непоінформований про те, що це зробити достатньо складно? Чи все-таки такі варіанти існують?
Олексій РЕЗНІКОВ: "Справа в тому, що в нашого президента є певна кількість і равликів, і людей, які його консультують і готують питання. Зрозуміло, що він не встигає все вивчити докорінно. Його мета зрозуміла. Це поставити питання про повернення "Криворіжсталі". Але президент завжди казав, що це має відбуватися законними шляхами. І ми якраз за те, аби будь-які події сьогодні, пов’язані в тому числі з реприватизацієї, відбувались саме законно. Тобто встановленими в даному випадку судовими процедурами. Дуже б не хотілося, щоб представники нової влади, фактично прикриваючись ім’ям президента, здійснювали незаконні якісь дії. Дуже б не хотілося. Для того і я думаю люди і голосували, і стояли на Майдані".
Дмитро ТУЗОВ: Ваша думка стосовно того, як от справа, вона стала вже такою показовою, да, справа "Криворіжсталі". Як вона може позначитись на тому, чи насправді прийде в Україну справжній капітал, справжній бізнес, справжні інвестиції. Лише одна цифра: Польща отримала останнім часом 73 мільярди доларів інвестицій. Це великі гроші, які дозволили країні стати європейською, в тому числі.
Олексій РЕЗНІКОВ: "Дуже слушне запитання. Це якраз ще одна причина чому ми саме в цьому процесі. Ми хотіли б довести всім інвесторам, які мають бажання вкладати гроші в Україну, що вони не повинні боятися, не повинні ризикувати. Вони повинні розуміти, якщо вони вклали гроші то, так просто їх в них не заберуть. Ні наступний уряд, ні наступна політична програма. А якщо вони порушать закон, то суд встановить це порушення. І тільки після того в них можуть забрати незаконно отримане. Тобто наше завдання забезпечити сьогодні всім потенційним інвесторам віру в те, що вони не повинні боятися вкладати гроші в Україну".
Дмитро ТУЗОВ: Ну, от тут на вашому місці десь місяці два тому був посол Сполучених Штатів Джон Гербст. На моє питання про те, що ви ж насправді не вкладаєте гроші, немає справжніх інвестицій. В Україні працює виключно російський капітал. Він сказав приблизно таке: хлопці, ну, а як можна працювати, якщо влада вкрала "Криворіжсталь" . Вкрала слово не прозвучало, але влада зробила нечесний конкурс і "Криворіжсталь" віддала своїм … як би тим людям, на кого вона поставила.
Олексій РЕЗНІКОВ: "Ну, справа в тому, що пан Гербст, оскільки він є громадянином Сполучених Штатів, прекрасно знає, що Сполучені Штати Америки це та країна, де в першу чергу всі судяться. І тільки судовими рішеннями встановлюється, хто ж є правий. Тому я думаю, якщо ми отримаємо в кінцевому випадку будь-яке судове рішення, і воно буде законним, справедливим, тоді американці зрозуміють, що в Україні панує верховенство права, панує правосуддя".
Дмитро ТУЗОВ: На вашу думку, яка перспектива цієї справи?
Олексій РЕЗНІКОВ: "Тут досить важко зараз говорити про перспективу, оскільки те, що відбувалось сьогодні, це тільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами. В залежності від того, яке завтра ухвалить рішення суддя, буде зрозуміло, чи вона виконає вимоги закону і відмовить пані Назаровій в задоволенні такої заяви взагалі як не учасниці процесу. Або ухвалить інше рішення, яке буде незаконним, тобто скасує своє ж попереднє рішення, датоване 25 серпня. І буде розглядати цю справу фактично знов. А далі подивимось".
Дмитро ТУЗОВ: Ви зараз на боці умовно кажучи, ми називали ці прізвища, Януковича, Ахметова і Пінчука. Вся юридична команда, яка працювала на Ющенка в Верховному Суді, чи ні?
Олексій РЕЗНІКОВ: "Ні, абсолютно не так. По-перше ми не на боці Януковича, оскільки знаю, він не приймає участь у цьому процесі. Це по-перше. По-друге".
Дмитро ТУЗОВ: Він є одним із співвласників.
Олексій РЕЗНІКОВ: "Це не підтвердження факту. Мені про це абсолютно нічого невідомо. А по-друге, в процесі, який був в Верховному Суді приймав участь юридичний пул. І не виключено, що інші учасники цієї нашої команди, навіть зараз критикують нас за те, що ми з Сергієм Власенко ввійшли в цей процес".
Дмитро ТУЗОВ: Вони навіть можуть виступити проти вас, чи ні?
Олексій РЕЗНІКОВ: "Не виключено. Навіть буду не здивований, але розчарований, якщо вони не захочуть потиснути руку. Але професіоналізм має бути превише всього".
Дмитро ТУЗОВ: Ви знаєте, я буду сподіватись, що обидві команди будуть діяти професійно.
17 лютого до студії "5 каналу" запросили Сергія Власенко
Роман СКРИПІН: Печерський районний суд скасував своє попереднє рішення.
Сергій ВЛАСЕНКО: “Так. 25 серпня 2004 року Печерський районний суд встановив, що приватизація відбулася цілком законно, а сьогодні він це своє рішення скасував і зазначив”.
Роман СКРИПІН: І виходить, що приватизація відбувалася незаконно.
Сергій ВЛАСЕНКО: “Ні, це питання буде з’ясовуватися безпосередньо під час повторного розгляду цієї справи”.
Роман СКРИПІН: Тобто на нас ще очікує розгляд цієї справи.
Сергій ВЛАСЕНКО:“Звичайно”.
Роман СКРИПІН: І крапку у питанні повернення держпідприємства, колишню “Криворіжсталь”, у державну власність не вирішено.
Сергій ВЛАСЕНКО: “Звичайно ні”.
Роман СКРИПІН: В мене питання нестандартне, стосовно “Криворіжсталі”. Ви представляли у Верховному Суді під час відомих подій інтереси Ющенка, президента нинішнього України. Зараз ви нібито граєте з іншого боку, за тих людей, які його не підтримували. І зараз ви обстоюєте інтереси приватних людей, які займаються бізнесом стосовно Криворіжсталі. У вас нема суперечності якоїсь всередині?
Сергій ВЛАСЕНКО: “Абсолютно немає ніяких суперечностей. До речі, якщо слідкувати за вашою логікою, то тоді на боці ворогів Віктора Андрійовича Ющенка грає і...”
Роман СКРИПІН: Я не казав ворогів.
Сергій ВЛАСЕНКО: “Грає, ну, на боці опонентів пана Ющенка грає і його радник Пасхавер, який взагалі проти реприватизації. Насправді ж ми абсолютно підтримуєм лінію президента України Віктора Андрійовича Ющенка на те, що будь-які процеси в Україні, в тому числі і процеси реприватизації, повинні відбуватися у повній відповідності із законом. На наш погляд, будь-яке рішення суду, щодо об’єкту “Криворіжсталь”, яке буде судом прийнято, воно повинно…або про повернення в державну власність, або якщо суд встановить, що законно було проведена приватизація, в залишенні її у тих акціонерів, які є власниками. Таке рішення суду повинно бути стовідсотково законним”.
Роман СКРИПІН: Так, але ви є адвокат і ви маєте бути зацікавленим, щоб рішення було на користь фактично вашого клієнта.
Сергій ВЛАСЕНКО: “Так, і я буду діяти фахово для того, щоб в Україні було вчинено торжество права”.
Роман СКРИПІН: Якщо розбиратися, то ви вважаєте, що у нас вже на поточний момент суди можуть ухвалювати рішення незаангажовані, тобто у нас є судова влада, котра буде дивитися на букву закону і говорити, ось це законно, а це незаконно. Тому що, якщо подивитися на дії уряду, то вони виглядають, відверто кажучи, як дії більшовиків. Тобто відбувається якесь прагнення націоналізації, навіть не перегляду. І це сприймається вже в суспільстві, як доконаний факт, що ось, “Криворіжсталь” має бути повернута. І тут ніхто вже не згадує про рішення суду, якого ще немає. Або говорять – 30 підприємств має бути повернено, потім триста підприємств, потім три тисячі підприємств. Все ж таки, чи гарантує наша судова система те, що ці суди будуть справедливі і дійсно, рішення які вони ухвалюватимуть, будуть справедливі стосовно такого делікатного питання як приватизація або реприватизація.
Сергій ВЛАСЕНКО: “Ви знаєте, я абсолютно вітаю вашу точку зору в цьому. Я абсолютно є прихильником того, що суди повинні бути незалежними і дуже делікатні у вирішенні такого складного питання. Я не можу зараз говорити за судову систему в цілому, я можу лише говорити про ті події, які мали місце в Печерському районному суді. Нажаль, за тих два дні, які ми приймали участь у справі, ми не побачили не лише незалежної судової системи, ми побачили абсолютний правовий нігілізм, абсолютне нехтування правом, коли суддя всупереч прямій вимозі цивільного процесуального кодексу прийняла до провадження заяву, яку вона не повинна була приймати, переглянула рішення, яке вона не повинна була переглядати відповідно до закону, і винесла ту ухвалу сьогодні, яку вона винесла”.
Роман СКРИПІН: Який суд може вирішити питання “Криворіжсталі”? Остання інстанція, я маю на увазі, судова.
Сергій ВЛАСЕНКО: “Згідно з вимогами цивільного процесуального кодексу в будь-якому випадку такою інстанцією буде Верховний Суд України”.
Роман СКРИПІН: Знову Верховний Суд і ви туди можете повернутися в іншій якості.
Сергій ВЛАСЕНКО: “Чому в іншій? Я завжди виступав в Верховному Суді як адвокат. І в тій самій якості я буду виступати у Верховному Суді по цій справі”.
Роман СКРИПІН: Скажіть будь-ласка, ви очевидно вивчали справу “Криворіжсталі”, якщо взялися за захист. Як, на ваш погляд, виглядає приватизація Криворіжсталі?
Сергій ВЛАСЕНКО: “Ви знаєте, Романе”.
Роман СКРИПІН: З юридичної точки зору. Зараз, якщо ми відкидаємо бізнес інтереси, відкидаємо персоналії власників цього підприємства.
Сергій ВЛАСЕНКО: “Ви знаєте в чому полягає проблема? Проблема полягає в тому, що до справи “Криворіжсталі” наша компанія і я особисто були залучені лише позавчора, оскільки своїми діями, абсолютно не відповідаючи цивільному процесу, суддя Кафідова в ніч з позавчора на вчора призначила розгляд цієї справи, нікого про це не повідомивши, не надавши нам для ознайомлення заяви, не надавши нам можливості ознайомитися з матеріалами справи і не давши можливість висловитися в судовому процесі. Тому не можна говорити про те, що я знайомий з матеріалами справи”.
Роман СКРИПІН: А як же ви збираєтеся захищати інтереси?
Сергій ВЛАСЕНКО: “Ну, я сподіваюся, що в подальшому нас допустять. До речі, пані Кафідова переховується від нас другий день. Вона не надала нам заяву Назарової, яка була задоволена сьогодні, і вона не надала нам ухвалу, яка проголошена сьогодні”.
Роман СКРИПІН: Юридичні тонкощі, це все, так от, якщо сприймати це на слух, то надто складно. Якщо говорити простіше, ви захищаєте інтереси “Криворіжсталі”. Власниками “Криворіжсталі” є Віктор Пінчук і Ринат Ахметов. Ви зустрічалися з Ринатом Ахметовим та Віктором Пінчуком?
Сергій ВЛАСЕНКО: “Власником “Криворіжсталі” є консорціум “Інвестиційно-металургійний союз”.
Роман СКРИПІН: Ними утворений.
Сергій ВЛАСЕНКО: “Фірмами, “Інтерпайп” і “СКМ”, які в свою чергу…”
Роман СКРИПІН: Які мають відношення – Віктор Пінчук і Ринат Ахметов.
Сергій ВЛАСЕНКО: “Так”.
Роман СКРИПІН: Ви зустрічалися з Віктором Пінчуком і Ринатом Ахметовим?
Сергій ВЛАСЕНКО: “Ні, з тими панами я не зустрічався”.
Роман СКРИПІН: Зовсім?
Сергій ВЛАСЕНКО: “З тими панами я не зустрічався”.
Роман СКРИПІН: Тобто з Віктором Пінчуком ви не мали ніяких розмов стосовно “Криворіжсталі”? Просто цікаво знати про їхнє налаштування стосовно цієї справи.
Сергій ВЛАСЕНКО: “З Віктором Пінчуком я зустрічався, а з Віктором Пінчуком і Ринатом Ахметовим разом я не зустрічався”.
Роман СКРИПІН: Добре.
Сергій ВЛАСЕНКО: “Так”.
Роман СКРИПІН: Якщо ви зустрічалися з Віктором Пінчуком, який є настрій у нього? Оскільки він людина мало публічна і до цієї студії іти не хоче.
Сергій ВЛАСЕНКО: “Я думаю, що пан Віктор неодноразово висловлювався щодо своєї позиції по “Криворіжсталі”. Я на жаль не уповноважений висвітлювати його думку, однак я можу послатися на його інтерв’ю в останній газеті “Факти”, де…це публічне інтерв’ю, в якій він висловився приблизно таким чином…”
Роман СКРИПІН: В газеті, яку контролює Віктор Пінчук.
Сергій ВЛАСЕНКО: “Нема питань, але це було його інтерв’ю і він сказав, що прийме будь-яке судове рішення з цього питання у випадку, якщо судове рішення буде законним і обгрунтованим”.
Роман СКРИПІН: Що ж, зрозуміло. Тобто ви хочете сказати, що процес буде непростий, оскільки, все ж таки, незалежної судової влади у нас немає…
Сергій ВЛАСЕНКО: “Процес вже непростий, оскільки та ухвала, яка була прийнята – повністю не відповідає вимогам цивільного процесу, прийнята з найгрубішими порушеннями. І насправді, на мій погляд, сьогоднішня ухвала Печерського районного суду - це просто бомба під правосуддя”.
Роман СКРИПІН: Реприватизація “Криворіжсталі” світить за будь-яких умов?
Сергій ВЛАСЕНКО: “Якщо це питання юридичне, я відповім ні, якщо це питання політичне, то я не політик”.
Роман СКРИПІН: Якщо ви побачите, що, в принципі, приватизація ласне “Криворіжсталі” відбулася... ви говорите, що ви не з усіма документами знайомі, і ви побачите як юрист, що там є порушення закону, чи відмовитеся захищати інтереси?
Сергій ВЛАСЕНКО: “Ні, ні”.
Роман СКРИПІН: Чому?
Сергій ВЛАСЕНКО: “Тому що адвокатська професія точнісінько так само, як і професія лікаря, вона передбачає, що адвокат, як і лікар надає послуги в будь-якому випадку. Тоді, якби кожен адвокат відмовлявся від захисту людей, які порушили закон, навіть гіпотетично, то тоді б не було адвокатської професії”.
Роман СКРИПІН: . Що ж, подивимося як закінчиться ця справа по реприватизації або поверненню у державну власність, або по скасуванню самого процесу приватизації “Криворіжсталі”, чи буде наступна приватизація. Тим не менш ми сьогодні говорили на суто юридичні теми з адвокатом консорціуму “Інвестиційно-металургійний союз” Сергієм Власенком, який нам відомий по розгляду справи виборів фактично у Верховному Суді. Дякую, пане Сергію, за участь у програмі.
Останнi матерiали на тему "Продажа ``Криворожстали``":
Олександр Рябченко: Вартість "Криворіжсталі" - це ціна зміни держави, так оцінюється держава
Продали!
Віктор Пинзеник: Сьогодні відкрита нова ера приватизації в Україні
Валентина Семенюк: "Я чутками не живу. Я живу нормативними документами"
Чого очікувати від майбутнього керівника Фонду державного майна?
Пинзеник: Мінфінан, готуючи бюджет, не може зубами витягнути цифру податку на додану вартість. Бо в нас виникли монстри
М.Чечетов: "Я горжусь тем, что жемчужина украинской металлургии – "Криворожсталь" осталась в Украине"
Продаже «Криворожстали» могут помешать только президентские выборы
"Криворожсталь": еще не продается, но уже покупается
«Приватизационное» чтиво для депутатов
|
Економіка
